data-src="/wp-content/themes/yootheme/cache/we-are-bio-logo-6dbe9055.png"
data-src="/wp-content/themes/yootheme/cache/we-are-bio-logo-47f703ad.png"

Ruolo dei biostimolanti fogliari (di origine vegetale) sull'adattamento della vite al cambiamento climatico

A cura di: Luigi Bavaresco1, Ginevra Canavera1, Maria Giulia Parisi1, Luigi Lucini2

1Dipartimentodi Produzione vegetale sostenibile, 2Dipartimentodi Processo alimentare sostenibile, Università Cattolica del Sacro Cuore, 29122 Piacenza, Italia

vite

Le ondate di calore e gli stress da siccità sono aspetti tipici dell'attuale cambiamento climatico, che influenzano in modo significativo la fisiologia della vite in molte aree di coltivazione mondiali. Gli agronomi e soprattutto i viticoltori devono fare affidamento su alcuni strumenti per ridurre al minimo gli impatti, come una concentrazione zuccherina troppo elevata, un'acidità troppo bassa, tannini aggressivi, un colore scadente, un basso livello di terpeni e aromi di pirazine (Jones et al. 2005). La resilienza dovrebbe essere il modo migliore per affrontare questi aspetti, ovvero l'allevamento (portainnesti e marze adeguati), ma per quanto riguarda gli stress abiotici, come le ondate di calore, non sono finora disponibili genotipi. I biostimolanti, d'altra parte, stanno guadagnando interesse come modo per gestire gli effetti negativi del riscaldamento globale (Bavaresco et al., 2020); ecco perché questo esperimento è stato impostato per testare l'efficacia di due nuovi PH sulla fisiologia della vite, sulla produzione e sulla qualità dell'uva in condizioni di campo.

La prova è stata condotta a Casteggio (provincia di Pavia, Italia nord-occidentale, 45° 01' N; 9° 08' E) all'interno dell'area di denominazione Oltrepò Pavese, durante il 2017 e il 2018. Il vigneto era situato a 270 m s.l.m., in un pendio molto dolce (orientato a ovest), allevato a Guyot (posizionamento verticale dei tralci), con una spaziatura di 2,5 x 1 m (4.000 viti/ha). Il vitigno era V. vinifera L. cv. Merlot clone 181 di 6 anni innestato su Gravesac. Il terreno era limoso-limoso, neutro, a bassa materia organica. Sono stati confrontati i seguenti trattamenti:

  1. Viti non trattate (controllo);
  2. Trattamento con idrolizzati proteici di origine vegetale (PHs) Trainer (2,5 L/ha) subito dopo l'allegagione (27° stadio secondo Eichhorn-Lorenz) e all'inizio del contatto con le bacche (33° stadio secondo Eichhorn-Lorenz);
  3. Trattamento con Stimtide (2,5 L/ha) di proteine idrolizzate di origine vegetale (PHs) subito dopo l'allegagione (27° stadio secondo Eichhorn-Lorenz) e all'inizio del contatto con le bacche (33° stadio secondo Eichhorn-Lorenz);

Nel 2017 è stato utilizzato solo Trainer, mentre nel 2018 sono stati utilizzati entrambi i prodotti (Trainer e Stimtide). Trainer è una miscela di peptidi e aminoacidi di origine vegetale (5% di N organico), mentre Stimtide è una miscela di peptidi e aminoacidi di origine vegetale (7% di N organico) + 2% di urea + 1% di potassio solubile (K2O), tutti dell'azienda Italpollina Hello Nature (Italia); questi idrolizzati proteici sono ottenuti da biomasse di legumi secondo un metodo brevettato (Lisiveg).

Solo nel 2017 sono stati rilevati i profili metabolomici e proteomici fogliari nei seguenti momenti: a) poco prima del primo trattamento - T0; b) 2 giorni dopo il primo trattamento (18 giugno 2017 - T1); c) 2 giorni dopo il secondo trattamento (2 luglio 2017 - T2). In entrambi gli anni i parametri produttivi e qualitativi sono stati registrati alla raccolta (1 settembre 2017;28 agosto 2018).

2017 Le temperature sono state molto elevate, soprattutto il valore massimo (19,7 °C) e l'indice di Huglin (2897 °C). D'altra parte, le precipitazioni sono state molto basse (426 mm), compreso il valore del periodo vegetativo (aprile - ottobre, 254 mm).

Anche nel 2018 le temperature sono state molto elevate (19,9 °C, massima) e le precipitazioni sono state scarse (509 mm).

In entrambi gli anni le viti non trattate hanno mostrato gravi sintomi di siccità e stress da caldo.

I dati metabolomici mostrano una chiara differenza tra le due date di campionamento, mentre meno evidente è la differenza tra il controllo e il trattamento. Ciò significa che al primo campionamento (T1) il trattamento ha avuto un effetto significativo su alcuni metaboliti, mentre al secondo campionamento (T2) l'effetto è stato minore. Al primo campionamento (T1) il trattamento ha modificato 67 composti; alcuni sono aumentati (due acidi organici, alcune ammidi, alcuni composti aromatici, altri), mentre altri sono diminuiti (alcuni composti aromatici, alcuni acidi grassi, molti flavonoidi, altri). Al secondo campionamento (T2) solo 8 dei 97 composti sono aumentati, mentre molti sono diminuiti (soprattutto i flavonoidi).

I dati proteomici mostrano un effetto moderato del trattamento, poiché solo 13 proteine sono state modificate e solo in T1, mentre in T2 non si sono verificate modifiche. Alcune proteine sono aumentate (ATP sintasi, superossido dismutasi, fattore di allungamento Tu) con un ruolo positivo nella crescita vegetativa, mentre la maggior parte è diminuita (quelle legate alla fotosintesi), probabilmente responsabili del basso accumulo di zuccheri nell'uva.

Per quanto riguarda i dati produttivi e qualitativi alla raccolta, nel 2017 il Trainer ha indotto una resa e un'acidità titolabile più elevate e livelli di zuccheri e antociani più bassi rispetto al controllo; gli altri parametri registrati non sono stati influenzati in modo significativo dal trattamento.

Nel 2018 non sono stati osservati effetti significativi dei trattamenti, anche se hanno ridotto i livelli di zucchero e aumentato l'acidità.

In conclusione, i risultati più significativi sono stati: a) i trattamenti hanno rallentato la maturazione dell'uva, stimolando l'attività vegetativa e riducendo l'accumulo di zuccheri; b) sono stati osservati meno sintomi di stress da calore e siccità nelle chiome delle viti trattate, rispetto a quelle di controllo.

RIFERIMENTI (clicca)

Bavaresco L., Lucini L., Squeri C., Zamboni M., Frioni T. (2020) - Gli idrolizzati proteici modulano il proteoma fogliare e il metaboloma della vite sottoposta a stress idrico. Sci. Hortic., 270: 109413.

Jones G.V., White M.A., Cooper O.R., Storchmann K. (2005) - Climate change and global wine quality. Climatic Change, 73: 319-343.

Bavaresco L., Canavera G., Parisi M.G., Lucini L. (2023) - Ruolo dei biostimolanti fogliari (di origine vegetale) sull'adattamento della vite ai cambiamenti climatici. BIO Web of Conferences, 56, 01002.

ISCRIVERSI